眼见为实议论文
眼见为实议论文
在社会的各个领域，大家都经常看到论文的身影吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？下面是小编精心整理的眼见为实议论文，欢迎阅读与收藏。
眼见为实议论文1
眼见为实，是从一句俗语中摘出来的，意指眼睛看见的事物是真实的。然而不断有人挑战、推翻这句俗语。提出眼见不一定为实的观点，并且这一观点隐隐成了主流。但是我倒是更赞同眼见为实的观点。
要讨论研究眼见是否为实，首先要明白眼见是什么？从生理讲，眼见是光线进入眼睛投射在视网膜上的过程。图像反应给大脑，最终在脑中成像的步骤与眼无关了，不该属眼见的范畴。
眼见为实与眼见不一定为实的分歧主要在于两点，一是视觉错觉，二是偏见和误解。
想由视觉错觉来推翻眼见为实，显然是毫无道理的。不同角度的同一张图画。在人眼看来会完全不同的原因是由于大脑的思维惯性。眼睛是忠实的接受了，不会欺骗的的光线的，只是大脑在处理时想当然地以先天的本能或后天形成的习惯来进行处理。导致呈现出的信息出现了偏差罢了。与其说是视觉偏差，还不如说是处理偏差，这样的不实，实在怪罪不到眼睛。
至于偏见与误解，那就更加与眼睛之所见无关。偏见与误解之产生原因有二，一是对事物的认知不全面。记得地铁站里看到过一幅宣传画，观频画面中一个男孩儿在推搡另一个男孩儿，弹幕里网友们评论着怎么可以打人、现在的年轻人素质真差等等，然而在观频画面之外，被推搡的男孩儿正上方还有一个花盆从天而降这就是由于认知不全面而导致的误解。
二是思维方式的不同，对于同一件事物视角不同，思维广度不同，偏见和误解也在所难免。可是这与眼见的真实性的联系甚微，只是取决于眼界与思维方式。
那么如何使自己看到的事物更接近真相，尽量避免眼见不为实，被表象所蒙蔽呢？首先，不只要看象之辞，如果可以了解更多的事实，那认知的偏差程度也可以大大减小。再者是要更加周全地思考问题，从多角度入手，考察一个事件，这样能够避免眼光片面导致的'不实。最高的要求是尽量使自己跳脱出常人的思维惯性。不为常规的思维模式所拘束。做到后者是很难的，但是只要能完成前两点，也就能大大减少认知偏差，或者说是眼见不为实的发生概率了。
俗话之所以为俗语，是由于其传播时间长，空间跨度大，群众接受度高。故眼见为实一定有充分的成立条件。从狭义的古理来讲，眼见为实是完全正确的，而从广义的认知来说，只要提升自己的思维水平，眼见即为实还是容易达到的。
眼见为实议论文2
汉宣帝时，西北边境上传来警报，说羌人时常出没骚扰，攻占城池，杀害官吏，情况十分严重。朝廷得报，立即召集会议，商量对策。大臣们都主张立即派遣大军，前去攻剿。可是当宣帝征询谁可以率领大军前去的时候，却噤若寒蝉，谁也不敢作声。
这时赵充国老将军自告奋勇，表示愿意到西北边境地区去看一看究竟。宣帝很高兴，少不了赞扬他一番，并且对他说：“依你估计，羌人实力如何，你需要多少兵马，多少武器和粮草，尽管提出要求。”赵充国说：“情况究竟如何，现在还不清楚，因此不便估计，更无法提出什么要求。耳听是虚，眼见为实，我要求亲自去看一看。等我到了那边，摸清了情况，然后草拟方略，再向您详细奏报。”
赵充国来到西北甘肃的金城郡，实地进行了调查研究，并且渡过黄河，侦察羌人地区的形势。又从俘虏口中，问明羌兵各部首领之间的关系等情况，于是定出了驻兵屯守的计划。主张对羌人不进行攻剿而采取分化瓦解，争取和好的政策，叫做“全师、保胜、安边之策”。赵充国就这样奏报了汉宣帝。但是汉宣帝听了朝中大臣的相反意见，仍然主张进兵攻剿。赵充国一再分析实际情况，据理力争，说明不出兵而“留屯田，得十二便；出兵，失十二利”的理由。赵充国反复奏报，汉宣帝和大臣们反复讨论，终于同意了赵充国的
此
沒有調查，就沒有發言權
毛主席說的好，“沒有調查，就沒有發言權”。古代有個故事，浙江某個寺廟的大和尚，佛法精湛，香火甚旺，但某日，遭受到一個女子的狀告，說其是導致她懷孕的壞人。孩子生了下來，大和尚收留了這個孩子，撫養他。每當，有人問大和尚此事，大和尚都面帶微笑的只說一句：是這樣的嗎？進而，大家一傳十，十傳百；大和尚名聲掃地，這個寺廟的香火也就不那麽旺了。
二十年過後，女子良心發現，揭開了當初迫不得已誣陷了大和尚的事實，還給大和尚一個清白。大和尚蒙受了二十年的冤屈，但沒有抱怨，心懷坦蕩，默默承受這一切。
對於大和尚來説，他蒙受着不白之冤20年，也為自己積累了莫大的福報。對於以訛傳訛的人，只不過是道聽途説，就信以爲真，誣陷了好人，内心當中，也會多了幾分的懊悔。
文档为doc格式
